李士卿：“五行相克，火生土，土克火。”
……
宋连：“天降大雨又是怎么回事，你新学的本事？”
李士卿摆手，“我有每日夜观天象的习惯，昨夜虽月朗星稀，但有如丝如雾般水汽正在形聚，今日必有大雨。想必这些‘教徒’并不懂得观天，否则不会选在今日。”
所以说，养成看天气预报的好习惯是多么的重要！
03
阿云案还在朝堂激烈争论。现在关于这个案子的走向，关系到的已经远远不是阿云个人的命运了。
鉴于各方都讨论不出个所以然，赵顼只好启用“两制杂议”：由翰林院和中书舍人院派出代表来讨论。而这两方派出的代表，也的确算是十分重量级的人物：司马光与王安石。
两人调阅了阿云案的所有卷宗，以及许遵的抗议书、三方司法机构审核意见，两个人先达成了一个统一意见：阿云在服丧期间“被结婚”，属于无效婚姻，因此不能说她“恶逆”。
但在其他几个问题上，两个人则持有完全不同的意见。
首先，阿云这到底算不算“自首”。
司马光的立场是：阿云最初没想过坦白，是因为官府要拷问她，她害怕了才抖出来，这不能算自首。
但王安石认为：县尉吓唬了她一下她就招认了，这时候案子还在侦查阶段，属于“走访问询”，还没到“审讯”环节，既然不是在司法程序中招认的，就应该算“自首”。
由此又展开了第二个问题的激烈讨论：阿云到底是谋杀，还是激情杀人？
司马光认为，韦大长得丑陋又不是违法犯罪，阿云因为这个理由伤人本就站不住脚，何况她是带着刀，专门跑到田间地头，趁着人家睡觉的时候有计划的潜入进行砍杀，这不妥妥谋杀吗？
但王安石又有不同看法，他支持许遵用“故杀”界定阿云的行为，并用盗窃来打了比方：
假设张三去李四家偷盗，只为谋财没想要害命，但过程中被李四发现，情急之下张三失手打死了李四，这叫“故杀”。按照《宋刑统》，这种情况下，张三触发了两项罪名：首先是盗窃罪，其次是故杀伤罪。盗窃罪是张三故杀伤李四的“所因之罪”。
如果这时候张三主动自首，那么按照《宋刑统》规定，张三的“所因之罪”——盗窃罪可以免除，追究他故杀的刑事责任。
所以王安石认为，阿云在实施犯罪的过程中，谋是因，杀是果，阿云既然自首了，安律应当免除她“谋”的罪名，只追究“杀”，也就是所谓“故杀”的后果。
在宋朝刑法中，谋杀最重，无论是否得手，都以死刑判罚；但故杀则要看导致了什么程度的结果。
阿云激情杀人，韦大没有性命危险，而是伤了一根手指，那么阿云则罪不至死。
于是两边的争议点又变成了：谋杀的“谋”和“杀”到底能不能分开？究竟适不适用于自首可减免谋杀而只追究故杀。
04
若是放在现代刑法中，阿云杀害韦大未遂，造成伤情较小，又有自首情节，在法律中很容易找到相应的法条对其进行判决。
但一千年前的《宋刑统》，尽管已经是当时最先进、最具人文精神的司法律典，但仍有诸多漏洞。
在《宋刑统》中，谋杀和已伤是两个条例，谋杀可以自首，但已伤没有自首从宽的规定。王安石从“谋杀”条款出发，得出的是自首可以减刑的结论；司马光从“已伤”条款出发，因此阿云根本不具备什么自首减刑的可能性。
王安石想要“疑罪从轻”，司马光坚持“除恶务尽”，两个人看似在讨论同一个案件，但实际上并不在一个平面，自然是得不出任何结论。
宋连拿到这场辩论的详细会议记录的时候，脑子里嗡嗡嗡的。
在他看来，这场官司完全属于把“简单的问题复杂化”，他有心提出更接近现代司法观念的改革方针，但盲目地跨越近千年的社会演变，强行套上现代司法程序，显然伤害性更大。
况且，在如今的变法狂潮之下，莫说是宋连，就是傅濂也难以提出什么意见。随意的一句话很可能就变成了党派之争的靶子和工具。
宋连翻了一遍会议记录，发现厚厚一沓，几乎每一页都有皇帝的批注，看起来更像是赵顼的碎碎念。
“善。此为论法之本。若婚姻不存，则‘恶逆’无从谈起。二卿于此，所见略同，甚慰朕心。”
（总算能讲讲道理了，顼顼开心.gif）
“司马卿所言，乃老成之见。然则，‘恐吓’与‘拷问’，其间分别，当如何界定？县尉未用刑具，仅以言语相逼，若此亦算‘拷问’，则天下狱吏，将无从问案矣。此事，可再议。”
（君实先生2g网速，有代沟！顼顼叹气.gif）
“妙！此论甚妙！以‘盗’喻‘谋’，以‘故杀’为‘果’，析理精微，闻所未闻！安石之才，真乃经天纬地！”（整句划掉）